Temos que analisar contexto das coisas. Me parece que você está fazendo juizo de valor ao supor a intenção da moça do exemplo. Esse é um argumento anedótico (falácia), e que eu particularmente não adoto como regra, e sim como uma exceção dependendo do contexto.

Pois bem, sobre a anedota eu não tenho nada a dizer, pois se não eu estaria fazendo suposições da intenção e etc. Vou me ater somente ao argumento que você apresentou:

"mas acho que os homens desperdiçaram essa oportunidade de fazer uma negociação um pouco mais justa com as mulheres, ainda que não concordem com os termos, eles ainda seriam melhores do que o que temos hoje (...) Ainda que sejam uma minoria, eu acho que era importante terem apoiado essa tentativa de negociação".

Ao dizer que quer negociar, você assume que as mulheres tem capacidade igual em tomar responsabilidades. Ainda que tivessem (o que eu não acho), elas não querem e nem vão assumir tais responsabilidades. Então é impossível negociar.

Concordo que homens fazem shaming desnecessario com outros homens, mas isso é um dos "inimigos do homem" como diz o TFM. Nessa história todos ali queriam pagar de "viris" perante a mulher. Todos eles estavam se validando por ela.

Existem 3 tipos de validação:

- Validação familiar (a mais difícil de lidar);

- Validação social (dos homens e mulheres);

- Autovalidação (a mais difícil de desenvolver);

Os homens buscam a validação social feminina para conseguir sexo, e validação social masculina para serem reconhecidos pela sua dominânica.

No final é tudo competição por sexo. O que adotamos como termo "coomercracia".